范可（斎藤義龍）について（その1）

斎藤義龍が父の斎藤道三を討った長良川の戦い。『信長公記』（新人物往来社）より

合戦に打ち勝ちて、頸実検の所へ、道三が頸持ち来たる。此の時、身より出だせる罪なりと、得道をこそしたりけり。是れより後、新九郎はんかと名乗る。古事（こじ）あり。昔、唐に、はんかと云ふ者、親の頸を切る。夫者（かのもの）、父の頸を切りて孝となるなり。今の新九郎義龍は、不孝、重罪恥辱となるなり。

〇　［弘治2年4月(1556年4月)20日］合戦に勝って首実検で父の道三の首が持ち込まれた。この時、義龍はわが身より出た罪だとして得度（出家）した。これより後「新九郎はんか」と名乗ることになった。

ここまでは問題ないだろう。「はんか」は「范可」と書く。『信長公記』によれば、父を殺した罪により出家して「范可」と号したのだから、これは法名ということになる。ただし史実では前年の弘治元年12月に「范可」と署名した文書がある。なおウィキペディアには『美岐阜市史中世古代・中世』を出典として

『美江寺文書』によれば弘治元年（1555年）12月、「斎藤范可」名で同寺に禁制を出している。

とあるが、実際の『美岐阜市史中世古代・中世』には

翌弘治元年一二月には、范可と署名した禁制を美江寺に与えている」

とあり、「斎藤范可」ではなく「范可」である。なお年号不明ながら12月11日付桑原右近衛門宛文書に「新九郎范可」の署名あり。またこの4月20日付桑原甚三宛文書に「范可」の署名あり。よって、「范可」を名乗ったのは父を殺すより前のことではある。

しかしながら、『信長公記』においては父親殺しの後に名乗ったことになっているからには、それを前提に解釈しなければならない。なぜそんなことをしなければならないかといえば、なぜ「はんか」という名乗りにしたのかという問題に関わるからである。

古事（こじ）あり。昔、唐に、はんかと云ふ者、親の頸を切る。夫者（かのもの）、父の頸を切りて孝となるなり。今の新九郎義龍は、不孝、重罪恥辱となるなり。

俺の解釈を先に書く。

「唐」とあるのは「唐代」とは限らず「唐土」という土地を指してると俺は思う。とにかく昔「はんか」という人物がいた。彼はどういう理由かは不明だが親の首を切った（殺した）。儒教で親殺しは大罪である。ところが「はんか」の場合は親を殺したにも関わらず「孝（親によく仕えること）」をなしたのだという。この故事の出典は現在不明だという。よって具体的にはどんな話なのか全く不明である。しかしながらそれがどんな話であれ（そもそもそんな故事自体が存在しないのだとしても）「はんか」がなしたことは儒教の徳目である「孝」に沿ったものだという認識があることだけは確かであろう。

それに対して龍興のなしたことは「孝」に反したものであることは明らかである。この道徳の元では現代的な「正当防衛」など正当では全くない。親が死ねといえば死ななければならない。子は親に絶対服従しなければならないのだから。義龍のなしたことはまさに「不孝、重罪恥辱」であり、どう言い訳しようと覆しようがない（もしかしたら道三と義龍が実の親子ではないという説はそれがために作られた可能性があるかもしれない）

で、ここに一つの大きな問題がある。義龍の「范可（はんか）」がこの唐の故事にちなんだものだという説があるのだ。

俺の解釈だとそれはありえない。唐の「はんか」にちなんだとするなら、義龍は父の道三を殺したのは親孝行だと主張していることになる。しかし、それはあまりにも無理がある。誰もそれに納得しないだろうし、義龍自身もそれで人を納得させることが可能だと考えるとは到底思えない。

また史実では范可と名乗ったのは、父を殺すよりも前のことである。「はんか」は父の首を切った人物で、それにちなんだのなら、その時点で父を殺すと決意していたことになる。それだけならまだ可能性があるが、既に説明したように、単に父を殺すというだけではなく、それを親孝行だと考えていたということになるが、まずあり得ないことだろう。

さらに『信長公記』は「はんか」と表記している。なぜ漢字で書かなかったかといえば、唐の「はんか」と義龍の「はんか（范可）」の文字が異なるからではないだろうか？「はんか」という音が同じだから仮名で「はんか」と書いたということだと俺は思う。

そして『信長公記』では、義龍の「はんか」は法号である。法号に唐の「はんか」という人物の名を使うなどということがあり得ようか？そんな例があるなら教えてほしいものだが、おそらく無いであろう。なお唐の「はんか」が法号ということはおよそ有り得ないのではないか？親殺し以前に殺生は仏教の戒律に反する。日本じゃその点が守られてなくても違和感なかったりするけど。

以上の理由で、俺は『信長公記』は、義龍が唐の「はんか」にちなんで「はんか」と名乗ったなどとは書いてないと解釈するし、史実としても義龍が唐の「はんか」にちなんで「はんか」と名乗ったということはおよそ有り得ないと考える。というか、ちなんだという考えはバカバカしいとさえ思う。

ところが、調べていくと、ちなんだ説というのは昔からあり、さらに今もこれを採用している歴史学者がいることがわかって愕然としているのであった。

（つづく）