「2006.05.12 ［ゴーログ］なぜ弁護士と税理士は沈黙を決め込んでいるのか？」
http://kimuratakeshi.cocolog-nifty.com/blog/2006/05/post_7b59.html
「沈黙を決め込んでいるわけではない。」（Annex de BENLI）
http://benli.typepad.com/annex_jp/2006/05/post_2.html
「2006.05.18 [ゴーログ] だからこそ弁護士は発言してほしい！」
http://kimuratakeshi.cocolog-nifty.com/blog/2006/05/post.html
きっかけは、
「ライブドア事件」（日本のハワイは今日も曇天）06年05月02日
http://blog.tori-log.net/Grampy/archives/8/
という記事を「週刊木村剛」が紹介したことから。そこに何が書いてあるかというと、
んんん？ グループ内の利益の付け替えが粉飾なの？
とあり、で、
SECの見解や中立な立場でこの辺りに詳しい弁護士さん・税理士さんのコメントが欲しい
と要望している。
それに対して、小倉弁護士は、
ブログ界隈では、ビジネス系のふぉーりん・あとにーさんは早い段階から堀江有罪説に疑問を投げかけており、検察ＯＢ系のブロガーさんとは対照的だったりします。
とエントリーに書いて、「週刊木村剛」にトラックバック。
ところが、そこで紹介されている、
「ライブドア強制捜査−｢風説の流布｣の法的論点」（ふぉーりん・あとにーの憂鬱）
http://www.ny47th.com/fallin_attorney/archives/2006/01/post_133.html
は、｢風説の流布｣（マネーライフ社の買収）についてのもの。上で言っているのは「粉飾決算」についてのもの。話がかみ合っていない。
「なぜ弁護士と税理士は沈黙を決め込んでいるのか？」というタイトルに反応して、弁護士は沈黙していませんよと、言いたかったのでしょうけど…
それに、元のエントリーは、専門家は問題点を「素人」（国民）に説明して欲しいということなのに、なぜか、「堀江氏のために声を上げないのはなぜか？」という批判に反論するみたいになっているのもいと不思議。
それに対して木村剛氏は直接のツッコミはしないで、検察の情報リーク問題を例示しているわけだけど、キャッチボールが成功したかは今のところ不明。
