ナチス憲法

憲法はある日気づいたら、ワイマール憲法が変わって、ナチス憲法に変わっていたんですよ。だれも気づかないで変わった。あの手口に学んだらどうかね。

⇒朝日新聞デジタル：麻生副総理の発言要旨　ナチス憲法改正「手口学んだら」 - 政治

昨日の東京新聞の要旨だと

　「静かにやろうや」ということで、ワイマール憲法はいつの間にか変わっていた。誰も気がつかない間に変わった。あの手口を学んだらどうか。僕は民主主義を否定するつもりもまったくない。しかし、けん騒の中で決めないでほしい。

と「ナチス憲法」という言葉が出てきてなかったのが気になっていた。多数決で決めるわけじゃないが、麻生氏はおそらく「ナチス憲法」と発言したのだろう。

しかし冷静になって考えてほしいのだが、新しい憲法が制定されたのを「だれも気づかない」なんてことがあるだろうか？そんなことは歴史的事実に無知であっても有り得ないということがわかる。

では、麻生氏はとんでもない誤解をしているのか？そうではない。そもそも発言の主旨は「どんなに良い憲法が作られても、それだけでは駄目だ」という話で一貫している。「悪い憲法が作られてはいけない」という話ではない。

当時ヨーロッパでもっとも進んだ憲法下にあって、ヒトラーが出てきた。

ということを言っている。そこから考えれば、「ナチス憲法」というのはワイマール憲法に変わって新しく制定された憲法という意味ではなく、「ワイマール憲法がナチス憲法に変質してしまった」という意味であろう。

そう解釈すれば何もおかしなことはない。

なぜ、このような誤解が生じるかといえば、麻生氏の説明不足もあるだろうが、何といっても日本人の脳内に「現行憲法＝良い憲法、改憲＝改悪」という刷り込みがなされているために、「ワイマール憲法が変わって、ナチス憲法に変わっていた」という話を「現行憲法が変わって軍国主義色が濃厚な新憲法が制定される」と置き換えているからではないだろうか？

改正後の新憲法は護憲派からみれば「良い憲法」では決してないのだろうが、麻生氏の立位置からみても発言の主旨からみても「良い憲法」とは新憲法のことである。

麻生氏達が良かれと思って作ろうとしている新憲法であっても、喧噪の中では運営によって良くないことが起きることは有り得る。だから新憲法が制定されればそれで良いというものじゃない。ということを言っているのでしょう。

常に、憲法はよくても、そういうことはありうるということですよ。ここはよくよく頭に入れておかないといけないところであって、私どもは、憲法はきちんと改正すべきだとずっと言い続けていますが、その上で、どう運営していくかは、かかって皆さん方が投票する議員の行動であったり、その人たちがもっている見識であったり、矜持（きょうじ）であったり、そうしたものが最終的に決めていく

という部分を良く読むべきですね。

「静かに」と「気付かない」

だから静かにやろうや、と。憲法はある日気づいたら、ワイマール憲法が変わって、ナチス憲法に変わっていたんですよ。だれも気づかないで変わった。あの手口に学んだらどうかね。わーわー騒がないで。本当にみんないい憲法と、みんな納得してあの憲法変わっているからね。

⇒麻生副総理の憲法改正めぐる発言要旨

「天声人語」はこれを

▼次に、日本の改憲は騒々しい環境のなかで決めてほしくないと強調した。それから冒頭の言葉を口にした。素直に聞けば、粛々と民主主義を破壊したナチスのやり方を見習え、ということになってしまう▼氏は「民主主義を否定するつもりはまったくない」と続けた。としても、憲法はいつの間にか変わっているくらいがいいという見解にうなずくことは到底できない

と解釈している。まず麻生氏の話は、どんなに良い憲法でも変質することが有り得るという話であって「改憲」の話ではなく「改憲後」の話である。

次に麻生氏が言っている「気づかない」とは、「気付く可能性はあったのに気付かなかった」という意味であり、ナチスのことを言っているのではなくて、国民のことを言っているのである。

このような誤解が生じるのは「静かに」と「気づかない」を同じ意味で受け取っているからだろう。

「静かに」とは「泥棒が物音を立てずにこっそりと盗みを働いたので家の住人が気づかない」というような意味ではない。

たとえば、学校の授業で「静かに」という場合は、先生が何を言っているのかをきちんと聞くための「静かに」だ。逆に教室が騒々しければ先生が大事な話をしていても気づくことができない。

すなわち、「静かに」と「気づかない」は同じ意味ではなく、正反対の意味である。喧噪の中だと気づかないから冷静にということだ。

麻生太郎が事実誤認をしていることを前提に解釈する人達

⇒池田信夫 blog : 麻生発言でこれ以上騒ぐな - ライブドアブログ

ここにはいくつか事実誤認がある。まずJBpressにも書いたように、ナチスは全権委任法でワイマール憲法を換骨奪胎したのであって、憲法は改正していない。第2に、全権委任法は「だれも気づかないで変わった」のではなく、ヒトラーが国会放火事件を口実にして共産党を拘束するなど、騒然たる「非常事態」を演出して制定されたのだ。

「あの手口に学んだらどうかね」というのは、「憲法を変えないで有事立法で独裁制に変えろ」と解釈すると不穏当だが、彼が上のように誤解しているとすると、そういう意味ではなく、単に「まわりの国を刺激しないように淡々と改正を議論しろ」という意味だと思われる。

池田信夫氏は麻生発言を擁護しているようだが、麻生氏が事実誤認していることを前提としている。

しかし、そうではない。

騒然たる「非常事態」を演出して制定されたのだ。

というまさにそのことを述べているのだ。だから「静かに」と言っているのだ。

既に書いたことだが「だれも気づかないで変わった」とは、秘密裏にこっそり変わったということではない。

国民はそれに納得していたのだ。それが良くないことになるということに気づかなかったということだ。

なぜそれに気づかなかったかといえば喧噪の中だったからだ。ということを麻生氏は言っているのだ。

この手の麻生氏が事実誤認しているという解釈は多いが、そう安易に決め付ける前に、事実誤認していないという前提で解釈する努力をすべきだ。それでどうしても解釈することが不可能な場合に結論付けるべきだ。

もちろんこう決め付けてる人はそれをやったつもりになっているのだろうが、実際には早く事実誤認しているということにしたくて、思考を放棄しているのだとしか思えない。

こういう人達は「だれも気づかないで変わった」を全権委任法が制定されたことに国民が気づかなかったという意味で解釈しているのだ。しかし、そんなことがあるわけがないから麻生氏が事実誤認していると解釈しているのだ。

だが麻生氏がそういう意味で言っているのなら、「みんな納得してあの憲法変わっている」というのはどう解釈すればよいのだ？この人達は、それを考えることを放棄して都合の良い部分だけを取り出して解釈しているのだ。

また憲法改正を静かに議論しろというのは、「静かにしないと憲法を改正できない」という意味ではない。憲法改正は喧噪の中でもできる。できるけれども、「それではどんなに良い憲法が出来ても、良くないことになるかもしれない」ということを言っているのだ。

この部分も誤解している人が多いが、麻生氏はナチスが憲法を制定したと事実誤認しているのではなく、

ナチスは全権委任法でワイマール憲法を換骨奪胎した

という、まさにそのことを言っていると考えられるのである。

ナチスが静かに改憲したなんて麻生氏は言ってない

麻生はこれを皮肉として言ったらしいが、まずナチスが人知れず改憲したという歴史認識は悪質なまでに誤りである事は先に確認したし、喧噪を避けるために人知れず改憲という発想が、改憲論者としては民主主義軽視に聞こえ、笑えない皮肉となっている。

⇒麻生発言をできうる限り好意的に解釈する - 大惨事！過下郎日記

hazama-hazama-hazama氏が大嫌いであろう橋下氏も同じ受け取り方をしてますね。

　日本維新の会の橋下徹共同代表（大阪市長）は1日午前、麻生太郎副総理兼財務相が憲法改正に絡みドイツのナチス政権の手法を肯定するかのような発言をしたことに関し、「かなり行き過ぎた、ちょっと度のきついブラックジョークというところもあるのではないか」と語った。市役所内で記者団の質問に答えた。

⇒麻生氏発言「行き過ぎた冗談」＝橋下氏

しかし、麻生氏が皮肉や冗談を言っているというのは誤解ですね。

誤解はいくつかの誤解釈から来ているの思われるけれど、その中で最大のものは、麻生氏が「ナチスが静かに改憲した」と発言したと解釈していることでしょうね。

ところが東京新聞の発言要旨では、

ワイマール憲法はいつの間にか変わっていた。誰も気がつかない間に変わった。

朝日新聞の要旨は、

憲法はある日気づいたら、ワイマール憲法が変わって、ナチス憲法に変わっていたんですよ。だれも気づかないで変わった。

であり、「ナチスが静かに改憲した」とは書いてありませんね。これは確かに言葉足らずではあるとは思うけれど、その足りない部分を埋める際に誤ったものを付け足してしまったということですね。

「誰も気づかない」とは静かに改憲したということではありません。そうではなくて「喧噪の中で気づかれなかった」ということですね。

そして、何が「変わった」のかといえば、ワイマール憲法の条文を変えたという意味ではなくて、「実態が変わった」ということですね。

hazama-hazama-hazama氏が

事実認識として間違いはない。これを①を踏まえて踏み込んだ解釈をしてみる。民主主義に実態・機能を与えるのは憲法という器ではなく、冷静な国民の議論である、と解釈可能である。

と書いている、そのことをここでも言っているわけですね。ナチスの場合は、国民が喧噪状態の中でファシズムの実態・機能を得たということですね。つまり「当時欧州で最も進んだ憲法」が憲法改正をすることなくナチスにとって有利な憲法「ナチス憲法」に変質してしまったということを言っているわけですね。

さらに、ここでもう一つの誤解があるわけですね。麻生氏が言っているのは「憲法を改正するために冷静な議論をしようということではない」のですね。そうではなくて喧噪の中で憲法が改正されたら、その憲法がどんなに立派なものであっても、その後にワイマール憲法のように良からぬ勢力に利用されるかもしれないということを言っているのですね。

hazama-hazama-hazama氏にとっては憲法を改正して良い憲法ができるなんてことを支持できるはずも無いだろうけれど、麻生氏にとっては良い憲法なんですね。その「良い憲法」が麻生氏はhazama-hazama-hazama氏から見れば右翼かもしれないけれど、麻生氏でも賛同できない極右に利用される可能性を麻生氏は憂慮しているんだと思いますね。それを防ぐためには改憲の世論が冷静でなければならないということを言っているんですね。

もちろん、それは「改憲のときだけ冷静でなければならない」ということではなくて、その後もずっと冷静でなければならないわけですね。なぜ改憲について特別に言ったのかといえば、改憲のときが一番国民が騒々しくなるだろうということでしょう。これらの要旨の文脈上そう受け取れるし、朝日新聞の「麻生副総理の憲法改正めぐる発言の詳細」でも

その上で、どう運営していくかは、かかって皆さん方が投票する議員の行動であったり、その人たちがもっている見識であったり、矜持（きょうじ）であったり、 そうしたものが最終的に決めていく

⇒麻生副総理の憲法改正めぐる発言の詳細
と「運営」について書いてありますからね。

※　じゃあ憲法改正しなければいいじゃないかという話になるかもしれないけれど、おそらくそれも良くないと麻生氏が考えているんだと思いますね。それは、

護憲と叫んで平和がくると思ったら大間違いだ

というところに現れていると思いますね。これを「護憲を叫んでも外国が攻めてくる」というように受け取っている人が多いけれど、そういうことじゃないように俺は感じますね。麻生氏の主義主張を詳しく知らないけれど、これは現行憲法が現実にそぐわなくて、このままでは憲法を軽視した政策が取られる恐れがあるということではないかと思いますね。つまり、これも発言全体の主旨に関連したことを言っているんだと思いますね。hazama-hazama-hazama氏にとってそれはは受け入れがたい考えだとは思うけれど、麻生氏はそういう考えを持っているとした上でもう一度読み直してみてはいかがかと思いますね）

※　なお「国民が納得した」についていえば、これが国民全員が納得したということではないのは常識的に考えればわかることですね。ナチスは保守党とあわせて辛うじて過半数を制したとのことですが、民主的な選挙によって過半数を制したのだから、それは国民が選んだということでしょう。先の参院選で自公が過半数を取ったのも国民全員が支持したからでないのはもちろん、選挙権を持つ人の過半数が投票したものではないけれど、それでも「国民が選んだ」という表現は、気に入らない人は当然いるだろうけれど間違いではないでしょう。