前回の、
⇒推古天皇は実在するのか？
というのは、後に推古天皇と呼ばれた「大王」は実在するだろうけれど、その伝説には神話的な要素があるということ。
しかし、崇峻天応については、本当に天皇（大王）であったのかと疑問に思う。日本書紀に記載されている崇峻天皇の伝記は、実のところ推古天皇、蘇我馬子、物部守屋、聖徳太子、穴穂部皇子に関する記事が大半を占める。
崇峻天皇が「主役」として登場する記事といえば、任那復興のために軍隊を派遣したということと、暗殺されたということだけだ。
で、前回書いたが、「軍隊派遣」を最初に言い出したものには不幸が訪れるという、神話的構造が存在すると俺は睨んでいる。いわゆる「死亡フラグ」というやつだ。つまり、崇峻天皇の存在意義は「死ぬこと」にあるということだ。誰かが推古天皇の前に「異常な死」を迎えなければならない。故に、誰かを推古の前の天皇に仕立て上げなければならない。白羽の矢が立ったのが、後に崇峻天皇と呼ばれるようになる人物である。
だが、これは「誰々の利益のために」とかいった動機があったという意味ではない。俺は歴史研究で良くある、そういった「陰謀論」は大嫌いだ。では、どういうことかというと、俺の推理ではこうなる。
『日本書紀』の編纂の際、もしくはその前段階に集められた史料には、推古天皇の伝記はあったが、崇峻天皇の伝記は存在しなかった。だが、推古天皇の伝記には、前の天皇が暗殺されたという（神話的な）記事があった。それ以外には「崇峻」の実在を伝えるものは一切なかったが、推古の伝記にそうある以上、無視するわけにはいかない。そこで当時の学者は考えた。史料は残っていないが、「推古天皇の前に天皇になった方がきっとおられたのだろう。その方は一体どなただろうか」と。そして調査研究の結果、その方は欽明天皇の子の「泊瀬部皇子」であると結論付けた。
おそらくこういうことだろう。史料がないのに学者の推理によって「事実」になる。今でも良くあることだ（聖徳太子を捏造したのは藤原不比等であるとか）。今もあるんだから、昔そういうことがあっても、ちっともおかしくない。
