ここでは、「リスク評価」と「リスク管理」の違いが理解されず、困難なリスク評価を行った科学者が不当に非難されている、と書かれています。
⇒日本学術会議が会長談話発表 - 松永和紀blog
⇒食品安全委員会の吉川教授参院不同意と、中西準子先生の論文 - 松永和紀blog
○水岡俊一君 ただいま議題となりました国家公務員任命につき同意を求めるの件について意見を申し述べます。
言うまでもなく、食品安全委員会は、規制や指導等のリスク管理を行う関係行政機関から独立して、科学的知見に基づき客観的かつ中立公正にリスク評価を行うべき機関です。しかしながら、政府が二〇〇五年十二月、米国産牛肉輸入再開を決定した際には、食品安全委員会は、科学的評価は困難だとしながらも、輸入再開に事実上お墨付きを与える内容の答申をまとめました。
今回、食品安全委員会委員の候補者となっている吉川泰弘氏については、当時、食品安全委員会プリオン専門調査会座長として問題の答申をまとめた重大な責任があります。特に、その答申を出したことについて同専門調査会のメンバーの半数に当たる六人が辞任されるに至ったことを考えれば、民主党としては、同氏について同意することはできません。
今後、食品安全委員会は原点に立ち返り、国民の健康と安全のため自らの職責を果たされるべきことを改めて申し上げ、意見表明とします。
以上で意見表明を終わります。
⇒参議院会議録情報 第１７１回国会 議院運営委員会 第２９号
「★阿修羅♪ 」から
⇒プリオン調査会６委員辞任 「政府に利用された」 留任した委員は反論｜毎日新聞 white
⇒プリオン専門家が集団退陣〜私がＢＳＥ調査会に辞表を叩きつけた理由〜｜ゲンダイ white
⇒慎重派の６人辞任 米牛肉の食品安全委調査会―「東京新聞」 天木ファン
⇒食品安全委専門調査会 / 委員の半数 退任（しんぶん赤旗） gataro
俺はどっちかというと輸入再開してもいいじゃんって立場だったし、民主党支持者でもないけど、民主議員が「特に、その答申を出したことについて同専門調査会のメンバーの半数に当たる六人が辞任されるに至ったことを考えれば、民主党としては、同氏について同意することはできません。」と発言してるのに、そのことに言及しないで批判するのはどうなんでしょう？
俺は民主の言い分が妥当なのか、妥当でないのかわからないし、わからないからこそ、それについての考えを知りたいんですけどね。
単にそのことを知らなかっただけなのかもしれませんけど。
