「仍三州之儀、駿州無（被）相談」を「三州（松平広忠）」が「駿州（今川義元）」に相談無く（または相談して）と読めるんじゃないかと書いたけれど、古文のド素人ゆえ、そもそもこれが文法的にそう読めるのかすらわからない。
そして、これには大きな問題があることは承知している。もし広忠が義元に相談しなかった（または相談した）という話だったら、次の
去年向彼国之起軍、安城者要害則時ニ被破破之由候、毎度御戦功、奇特候
が意味不明になってしまうからだ。
ただし、それは今の解釈だと意味不明になってしまうということで、違う解釈をしたら話が変わってくるかもしれない。
で、疑問（その2）「去年向彼国之起軍」とはどういう意味か？「去年」が「前年」のことか「過去」のことかはこの際問題にしない。「向彼国之起軍」が問題となる。記事では「彼国に向けこの軍を起こし」と訳されている。「歴探」でも「あの国に向けて軍を進め」と訳しているので、これが一般的な解釈なのだろう。
⇒歴探 » 北条氏康、織田弾正忠の軍功を確認し今川氏との関係を伝える
「彼国」が三河なのは疑いない。三河に向かうのだから松平広忠のわけがない。織田信秀が三河に向かったに決まっている。「向彼国之起軍」を「（信秀が）軍を起こし」あるいは「軍を進め」と訳されているけれど、この場合は「向彼国」（彼の国に向かい）「之起軍」（軍を起こす、軍を進める）ということなんだろう。
だけど『「彼国之起軍」に向かい』と訳すことは不可能なのだろうか？「彼国之起軍」とは「三河国内で起きた軍（いくさ）」のこと、すなわち広忠に反旗を翻した勢力のことであり、それを制圧するために向かった。つまり「三州之儀、駿州無相談、去年向彼国之起軍」とは、「三州（広忠）が駿州（義元）に相談して（または相談なく）去年彼国（三河）の起軍（反逆者）に向かった」と訳すことは不可能なのだろうか？
