要出典
⇒科学はホメオパシーを否定できない : 情報学ブログ
（コメント欄）
⇒科学はホメオパシーを否定できない : 情報学ブログ
ここで交わされている議論は非常に有意義なものだと思う。
ただ、これ見て思ったんだけれど…
この手の議論では「周回遅れ」みたいなコメントがつくことが良くあって、実際ブクマコメントにもそのようなことが書いてある。実際、この手の議論はネット上で何度も議論されてきたという以前に、科学哲学界で活発に議論されてきたことであることは間違いないだろう。
であれば、この問題について論じられた書物が存在するはずであり、俺も今手元にはないけれど、何度も見てきた。
とすれば、それらの書物からの引用を交えた議論をする方が信頼度が上ると思うのだがどうだろう？
※ウィキペディアには「独自研究は載せない」というルールがある。
ウィキペディアは独自研究を発表する場ではありません。情報源を明記することと独自研究を避けることは、密接に関わり合っています。独自研究ではないことを示す唯一の方法は、その記事の主題に直接関連のある情報を提供している信頼できる資料を参考文献として記し、その資料に記された内容に忠実に記述することです。
これについては批判もあるようだけれど、信頼度を上げる一つの方法だろう。
