ジーコは不満を漏らしたのか？

確かに記事には「不満」と書いてある。しかし、ジーコが「不満だと言った」かというと未確認だ。
「不満だと言った」ではなく「不満を言った」ということなら、本当は不満を言ったのではなくても、記者の側でそう受け止めれば、嘘を書いたということにはならない。ここはメディアリテラシーが問われるところだ。

英語通訳は「crime」という語を使っている。「crime」は罪, 犯罪という意味だから、不満の意を述べた可能性は高くなる。だが、「残念なこと」という意味もあるので、必ずしもそうであるとは限らない。

日本語通訳は「不利」という語を使っている。そして文脈を見れば、不満など漏らしていないようにも受け取ることができる。「気温が高くて日本のスタイルを１００％出せなかった。それはテレビ局の都合であるが仕方がない」。単にそれだけだ。事実を淡々と述べたにすぎない。

例えば、俺が寝坊したとする。その時「昨日夜更かししてサッカーの試合を見ていたから寝坊した」と言ったとする。それで、「お前はサッカーのせいにするのか？」と怒られたり、逆に「サッカーけしからん」と同情されたら、それはまったく的外れだ。俺はただ単に寝坊の理由を述べただけなんだから。

ジーコが不満を漏らしたのか？そうではないのか？それは現時点で得られる情報だけで判断するのは無理というのが俺の考え。

もちろん、それとは別に日本の試合がテレビ局の都合で昼間に組まれているということについて不満があるのなら、それはそれで問題視すればいい。だけど、そこでジーコの「不満」を論拠にするのは、俺は何か違うような気がする。

と思う…
だが、朝日新聞の記事が事実なら、この考えはふっとぶ…（つづく）