⇒柳田國男vs.フレイザー？？ のつづき。
『金枝篇』抄略版は一九二二年に刊行され、その邦訳は、第一冊（上巻）が一九四三（昭和一八）年一月三〇日に、第二冊（中巻）が翌四四年三月一日に、それぞれ生活社で刊行されている。訳者は永橋卓介である。
（中略）
訳者付言によると、第三冊（下巻）の刊行が予定されていたらしいが、柳田文庫には第一冊（上巻）と第二冊（中巻）の二冊だけが収蔵されている。
戦後まもなく、一九五一（昭和二六）年三月から翌五二（昭和二七）年一〇月にかけて、永橋卓介訳『金枝篇』抄略本の邦訳文庫本（五分冊）が岩波書店から刊行されるが、柳田はこれも入手し、柳田文庫に収蔵されている。
（中略）
生活社版の第三冊（下巻）は、こうした事情で未刊に終っているが、柳田はその二分冊を入手すると、これを丹念に読んだらしい。彼は余白に書入れをするほか、余白に○や✔の記号をかなり記しているからである。しかも、「定本年譜」によると、これを入手して一年ほど経った一九四四（昭和一九）年四月九日から、柳田は自宅の書斎でおこなった木曜会で、この訳本について講演をはじめている。敗戦の一年四ヵ月前のことである。彼は邦訳をとおして、再びフレーザーの『金枝篇』の世界に足を踏み入れたわけである。
⇒柳田國男vs.フレイザー？ - Living, Loving, Thinking
当時柳田は、フレイザーの学説を穀霊の王＝天皇制とする解釈の立場をとっており、その限りでいえば、フレイザーの著作の翻訳出版は危険きわまりないものに映っていた。
というのはやはり意味がよくわからない。何が「危険きわまりないもの」だというのか俺の読解力では理解できない（狂信的右翼に攻撃されるから？柳田の解釈が間違っていることが露見するから？）
そもそも「フレイザーの学説を穀霊の王＝天皇制とする解釈の立場」というのも「フレーザーの学説」に天皇制のことが書いてあるというのは聞いたことがないし、「フレイザーの学説を天皇制にも当てはめる立場」とかいうのなら意味としてはわかるけれど、何のことやらワケワカメ。
（追記）
『漂泊の精神史―柳田国男の発生』（赤坂憲雄 小学館）でもこの一件が触れられているそうだ。今度確認しなければ。転居してから図書官に行くのも一苦労なんで先の話になるけれど。
