産経の書評が「江戸しぐさ」を肯定？

俺は「江戸しぐさ」をインチキだと確信しているし、産経新聞は嫌いだが、だからといってこんな批判は無茶苦茶だ。

産経新聞が「江戸しぐさ」を書評で肯定しているという。で見てみると、

　また、江戸時代、傘がぶつからないように、互いによけた「江戸しぐさ」や、東日本大震災直後の被災者の秩序ある行動など、日本人が培ってきた美徳にも触れた。

⇒サンレー・佐久間進会長　人間尊重のかたち出版 - MSN産経ニュース
と書いてあるだけ。これのどこが「肯定」だというのだ？単にその本の中で「江戸しぐさ」に触れているということを述べただけではないか。

そりゃ深く突っ込めば、「江戸しぐさ」について肯定している（であろう）本を紹介すること自体が肯定していることになるのだ、と言うことも可能かもしれないが、それならそういう批判だということを明言しなければならない（ただしそんな厳しい基準で批判するなら朝日だって同じ事をやっているかもしれないということを考慮しなければならないだろう）。

紹介されている本は「江戸しぐさ」についての本ではない。北九州市の実業家が「これまでの歩みを振り返る」本だ。しかも「地方」とあるからローカルニュースだ。地元の実業家が本を出版したという話は、取引先やこれから取引先になろうと目論んでいるところにとっては重要な情報であろう。もちろん出版社の方もそういう需要を見込んでいるだろう。この報道の主要な目的はそのあたりにあって「江戸しぐさ」を肯定することではない。

そもそもこれは「書評」なのだろうか？ただの「新刊紹介」ではないか。まあ書評とは何かという定義は曖昧で、何の感想も書いてない新刊紹介でも書評と呼べるのかもしれないが、比較対象となっている朝日新聞の「書評」は原田実氏の『江戸しぐさの正体』の書評であり、「江戸しぐさ」をテーマとした本であり、正真正銘「書評欄」の記事である。前者と後者を比較すること自体アンフェアであろう。

いくら「江戸しぐさ」を否定したくても、産経新聞を叩きたくても、こういうことをやってはいけない。まあやってはいけないといってもやる人が出てくるのを止めることはできないから、誰かが批判しなければならない。そうしなければ全体がうさんくさくなってしまう。自分は参加していないから関係ないなんて言い訳は自己満足にすぎない。

（追記 7:45）